Fueron 13 las denuncias que Paola hizo en los tribunales tucumanos, más otras 4 de su familia en Salta. Tantas que los empleados la recuerdan de tanto insistir: en cinco años no dejó de ir, aportar pruebas, acercar testigos, mostrar amenazas y contar el calvario que Mauricio Parada Pareja, de 32 años, le hacía vivir. En base a esto, Tuc Sin Filtro habló con reconocidos tres abogados penalistas quienes brindaron su opinión acerca de lo que se podría haber hecho para evitar este crimen.
El reconocido penalista Alvaro Zelarayán dio su punto de vista: “Yo distinguiría dos situaciones: primeramente, sin conocer la causa específicamente, creo que si existió una causa por desobediencia judicial, para mí si debería haber sido detenido, al menos en cuanto a esta imputación. En el 99% de los casos, es así. Ahora, por supuesto, es un delito es excarcelable, – es decir son aquellos delitos leves en donde los acusados pueden permanecer en libertad mientras se espera el proceso judicial y sentencia-, por lo cual, habría estado detenido 10 días hábiles y luego el imputado es liberado. Claro que todos los casos son diferentes”.
Zelarayán recordó: “Nosotros tenemos el derecho penal de acto“. Lo que significa que “sólo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social, y no por lo que es, ni por lo que desea, piensa o siente (derecho penal de autor)“. Entonces, “no se lo mete preso por la posibilidad de lo que hará después, sino por lo que ha hecho. Es decir, se juzga el acto en sí”.
En conclusión, para el penalista podría haberse considerado una solución alternativa. “Se podría haber monitoreado el comportamiento de la víctima y del victimario. Es decir, ponerles una pulsera tanto a él como a ella. Esto es para que la joven sepa cuándo se está acercando el peligro, por un lado, y por el otro, para que la Policía sepa cuándo él se está acercando a ella y puedan actuar rápidamente. Para mí, ahí existió una falla, en no representarse esa situación contemplando la colocación de una pulsera de monitoreo“, finalizó el especialista.
Por su parte, el letrado Gustavo Morales explicó su punto de vista : “No hay peor mentira que la verdad a medias. Aquí hay responsabilidades compartidas. Hay que analizar causa por causa: algunas constituyen delitos, otras no. Ahora, en la única causa en la que un fiscal requiere la elevación a un juicio, el juez sobresee, (Parada Pareja fue sobreseído por el juez Francisco Pisa -el sobreseimiento es un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia ). El fiscal, en vez de apelar, consiente el sobreseimiento“.
Morales aseguró que, “la problemática violencia de género hay que buscarle solución, no solo con herramientas procesales, sino con imaginación. No hubo un fiscal fundamentalmente y luego un juez que citen a una audiencia al imputado y a la víctima. Además de que hubo un fiscal que miro para el otro lado y que podría haber remitido las actuaciones a la justicia civil“
Finalizando, Morales explicó: “El Estado no es responsable. Cuando uno habla de la responsabilidad estatal, se diluye. Entonces, aquí lo que hay son fiscales y jueces responsables. Hay que ponerle nombre y apellido a cada uno de esos responsables”.
Para el especialista, “Los casos de violencia de género, no tienen una solución si no existe una política pública. Y eso significa que para que haya una política pública, debe haber dialogo inter institucional entre le Ministerio Publico Fiscal y el Poder Ejecutivo“.
Por último, el letrado penalista Camilo Atim, consideró varios aspectos antes de dar su opinión: “En primer lugar, hay que comprobar efectivamente cuántas denuncias existieron aquí en Tucumán, cuántas allá en Salta“.
En segundo lugar, el especialista se refirió al hostigamiento mencionando que no es un delito. “En algunos códigos dependiendo de las provincias, este es considerado y tratado como una contravención, – es decir, incumplimiento de la ley-, pero no es un delito. Para que el delito se configure debe ser una amenaza o una lesión. Lo que si vemos es que, si denunció tantas veces, son distintos concursos reales donde las penas se pueden sumar y puede establecerse algún tipo de condena efectiva contra la libertad“
El profesional cree que en este caso concreto que “si hubo tantas denuncias, pruebas presentadas, los testimoniales y demás, hay una gran responsabilidad por parte de un estado ausente“.
Estas son las 13 denuncias que Paola realizó contra el femicida Mauricio Parada Parejas
Desde que comenzó a acosarla y amenazarla por redes sociales, Paola denunció en 13 oportunidades al autor de su crimen. Muchas de las denuncias tienen que ver con situaciones de acoso permanente y de hostigamiento a través de las redes sociales. La primera fue realizada en noviembre de 2015, la última, en mayo de este año:
1.
Fecha: 20/11/2015 Expediente: 70722/2015
Mauricio Parada Parejas fue denunciado como causa “Acoso – Violencia Género”, en perjuicio de Paola Tacacho. En su momento, había quedado en carácter de imputado.
2.
Fecha: 01/06/2016 Expediente: 34121/2016
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho. La causa es tomada por el Juzgado de Instrucción III.
3.
Fecha: 21/06/2016 Expediente: 34121/2016
Paola denunció a Mauricio Parada Parejas. Esta misma causa, recibe el Sobreseimiento por parte de la defensa del acusado.
4.
Fecha: 09/09/2016 Expediente: 49749/2016
Paola nuevamente denunció a Mauricio Parada Parejas.
5.
Fecha: 27/06/2017 Expediente: 39152/2017
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho.
6.
Fecha: 27/06/2017 Expediente: 39136/2017
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho.
7.
Fecha: 20/03/2018 Expediente: 17997/2018
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Amenazas, desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho.
8.
Fecha: 21/03/2018 Expediente: 18251/2018
Paola denunció a Mauricio Parada Parejas.
9.
Fecha: 11/05/2018 Expediente: 29713/2018
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho.
10.
Fecha: 19/05/2018 Expediente: 32711/2018
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho.
11.
Fecha: 12/07/2018 Expediente: 42109/2018
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Desobediencia judicial”, en perjuicio de Paola Tacacho.
12.
Fecha: 11/05/2020 Expediente: 29704/2020
Paola denunció por violencia de género a Mauricio Parada Parejas.
13.
Fecha: 12/05/2020 Expediente: 30095/2020
Mauricio Parada Parejas tenía como causa “Amenazas”, en perjuicio de Paola Tacacho.
