El INADI dictaminó que Alberto Fernández no discriminó cuando dijo “los mexicanos salieron de los indios; los brasileños de la selva”

La titular del INADI, Victoria Donda, dictaminó que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, no cometió ningún delito ni acto discriminatorio cuando hace un mes dijo junto al primer ministro de España, Pedro Sánchez: “Los mexicanos salieron de los indios; los brasileños de la selva, y nosotros, los argentinos, de los barcos. De los barcos de Europa”. Así lo sostuvo en una resolución en la que analizó las denuncias contra el jefe de Estado, inclusive una presentación del propio Fernández.

“Los dichos efectuados en el marco de la visita del Primer Ministro español no reflejan las acciones del gobierno de Alberto Fernández, que, lejos de promover la discriminación y la invisibilización de los pueblos originarios, es un gobierno que promovió intensamente la igualdad de los grupos históricamente vulnerabilizados”, señaló Donda y citó medidas que tomó el Poder Ejecutivo “para promover los derechos de migrantes y pueblos originarios, y la diversidad cultural y pluralismo en la sociedad”. Entre ellas, la creación de la Comisión Para el Reconocimiento Histórico de la Comunidad Afroargentina, la solidaridad con el pueblo boliviano al darle asilo político al ex presidente Evo Morales, el convenio con México para la fabricación de vacunas contra el coronavirus y la aprobación de un protocolo para la resolución pacífica de conflictos territoriales con los pueblos originarios.

El 9 de junio pasado el presidente Fernández recibió a Sánchez, en un encuentro empresarial entre Argentina y España en el que sostuvo: “En América Latina y los argentinos puntualmente, somos por sobre todas las cosas Americolatinistas. Creemos en América Latina y en nuestro continente, en la unidad de nuestro continente. Pero particularmente también soy un Europeista, soy alguien que cree en Europa. Escribió alguna vez Octavio Paz que los mexicanos salieron de los indios, los brasileños salieron de la selva y los argentinos llegamos de los barcos, y eran barcos que venían de allí, de Europa, y así construimos nuestra sociedad”.

La frase generó polémica y muchas críticas, entre ellas del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, porque fue considerada discriminadora y fuera de la verdad histórica. Por eso, el jefe de Estado fue denunciado ante el INADI, el organismo antidiscriminación. El propio Fernández hizo una presentación en la que pidió disculpas si ofendió a alguien.

El INADI, en un dictamen que lleva a firma de Donda, concluyó que “la conducta denunciada no encuadra en los términos de la ley 23.592″, que es la ley de actos discriminatorios.

En sus fundamentos, Donda señaló que “uno de los mitos fundacionales sobre los que se apoya la historia argentina es que los argentinos somos principalmente inmigrantes europeos, blancos e ilustrados. Esta línea mítica fue impuesta por los primeros pensadores nacionales, como Sarmiento, quien abiertamente llamó a omitir a toda la población originaria y construir una nación a través de la inmigración europea. Según esta idea, se pretendía contraponer “civilización” (inmigrantes europeos) a la “barbarie” existente en nuestras tierras (gauchos, indios, esclavos, mestizos, etc)”.

Agregó que “este mito fundacional fue plasmado en el artículo 25 de la Constitución anteriormente citado, donde se establece que el gobierno federal promoverá la inmigración europea, y el artículo 67 inciso 15 que promovía la conversión de los indios al catolicismo, luego de garantizar la seguridad de las fronteras con ellos. Asimismo, estas ideas de ilustración europea tuvieron también su correlato en las grandes oleadas migratorias que recibió nuestro país a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, que hicieron de Buenos Aires “la París de Sudamérica”, y motivadoras del proceso de identificación del argentino con el europeo”.

En otra parte del dictamen, la titular del INADI sostuvo que “sin embargo también existió otra idea fundacional, minoritaria pero persistente, que reivindicó los derechos de los pueblos originarios, gauchos, esclavos, mestizos y mujeres. Fue la línea originalmente promovida por José Artigas en nuestras tierras, que fue excluída del pacto liberal-conservador que dio origen a la Constitución de 1853. Sin embargo, la reforma de la Constitución de 1994 sí incluyó a estos sectores que habían sido excluidos de la Convención Constituyente de 1853. Se reconocieron derechos a las mujeres, migrantes, niñeces, adultos mayores, personas con discapacidad, afrodescendientes, diversidad sexual, etc, a través de su reconocimiento expreso o de la incorporación de los tratados internacionales sobre derechos humanos”.

En la línea de tiempo, la resolución agrega que “en el año 2004, la sanción de la ley en democracia N.º 25.871 fue una interrupción en esta idea fundante, y reconoció el derecho humano a la migración, entre otros derechos. Sin embargo, en el año 2017, el entonces presidente Mauricio Macri la modificó a través del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2017, que volvió a asociar la migración latinoamericana con la delincuencia, y consideró al extranjero como un peligro. Fue el presidente Alberto Fernández quien derogó este DNU 70/17 y reinstaló el discurso de los derechos humanos en relación a la migración y la diversidad cultural”.

Luego citó Donda las políticas del gobierno nacional en materia de migrantes. “Con todo esto podemos ver que claramente el gobierno de Alberto Fernández no puede ser considerado como que discrimina a los pueblos originarios y a los migrantes latinoamericanos. No es lo que sus hechos muestran, sino todo lo contrario. Como lo mencionó en el discurso de apertura de sesiones del Congreso Nacional en el 2020, se puede observar que tiene un compromiso en fortalecer el rol de sujetos de derecho de los pueblos originarios y de las comunidades migrantes”, sostuvo.

La funcionaria resaltó que “la libertad de expresión es un derecho esencial para el debate democrático” y que el límite es “el discurso de odio, que es aquél que promueve o incita a la violencia o a la discriminación”. “En este caso no se observa que haya existido discurso de odio alguno”, concluyó.

También “otro límite a la libertad de expresión, está contemplado por los insultos discriminatorios, que son entendidos por el Instituto, como un acto y no como expresión, con el objetivo de herir y afectar la dignidad de la persona que lo recibe, basado en un prejuicio discriminatorio”. “En este caso tampoco se observa que haya habido insulto alguno, y menos discriminatorio”, señaló.

“El Presidente ha reflexionado sobre el tema, y quiso dejar en claro lo que realizó y los objetivos para los que trabaja. Asimismo, pidió disculpas a quienes se sintieron ofendidos. De este modo, no corresponde emitir llamado a la reflexión alguno en tanto ya ha sido realizado”, cerró Donda.