El interventor del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas), David Tezanos González, defendió ante una comisión de Diputados la decisión del Gobierno nacional de no realizar audiencias públicas para determinar el aumento de la tarifa del gas, al afirmar que “esa es una herramienta que tiene el regulador para tomar la mejor decisión”, y que la misma “se justifica después de tener cierta información y no antes”.
De esta manera el funcionario respondió a los cuestionamientos formulados por legisladores de diferentes bancadas opositoras que integran la comisión de Defensa del Consumidor sobre la falta de la convocatoria a audiencias públicas como paso previo al ajuste de tarifas concretado el 1° de abril pasado que se encuentra frenado por la justicia.
La presidenta de la comisión, Liliana Schwindt (Frente Renovador), le recordó al titular del Enargas que “la justicia ya falló sobre ese tema y ahora sólo falta que la Corte decida; pero la Justicia ya falló”.
Los argumentos esgrimidos por Tezanos González, de corte cercano a los fundamentos realizados por las empresas del sector, le valieron una advertencia por parte del diputado Julio Solanas (FpV-PJ) quien le remarcó: “En sus argumentos no esta la protección del usuario y del consumidor. Usted lo ve del lado del distribuidor. Esto es muy grave porque no ha establecido ningún vínculo con el consumidor”.
También lo criticó la correntina Araceli Ferreyra (Movimiento Evita), quien visiblemente fastidiada le recriminó mal titular del Enargas que “contesta a todo ‘no sé, no sé’, y que hay que preguntarle todo al Ministerio (de Energía)” que conduce Juan José Aranguren.
Los diputados también le cuestionaron a Tezanos haber asumido en el Enargas pese a que hasta enero pasado se desempeñó como directivo de la empresa Metrogas.
“Estoy cumpliendo con la Ley de Ética Pública y me abstengo de firmar cosas relacionadas con Metrogas”, dijo Tezanos al responder a esa cuestión.
Luego, ante la insistencia de los diputados Pablo Kosiner (Bloque Justicialista), Graciela Camaño (Frente Renovador) y la propia Schwindt, Tezanos intentó relativizar sus dichos sobre las audiencias publicas: “No estamos en contra de las audiencias públicas. Pero no es para tarifas que ya se aplicaron, sino que es para tarifas que van a aplicarse”.
Este argumento se sostiene en que el esquema implementado por el Ministerio de Energía para ajustar las tarifas tomó como base las subas dispuestas en su momento durante la administración de Cristina Fernández de Kirchner que no fueron implementadas en su totalidad.
También agregó un dato alentador para los usuarios: “No va a haber empresa que produzca cortes del servicio en esta coyuntura; no va a haber cortes en este período de transición.Al menos hasta que se resuelva el tema en la Justicia en en el Ministerio de Energía”.
Consultado sobre la composición de las tarifas, dijo que “deben contemplar el repago de inversiones y la ganancia de las empresas” y precisó que según acuerdos hechos oportunamente “los márgenes de ganancia son del 11,3 por ciento para las transportadoras y del 13,1 para las distribuidoras”.
En su exposición, Tezanos defendió de manera enfática los aumentos de tarifa al señalar que “hay que darle factibilidad al que se conecta, al nuevo usuario. Porque uno puede mantener la tarifa, pero el que va a resultar perjudicado es el usuario nuevo, el que se quiera conectar” ante la falta de oferta.
En el tramo final de su presentación dejó otra frase que molestó a los diputados: “Somos técnicos que buscamos la excelencia en el negocio que estamos administrando”, dijo el titular del Enargas.
Al darse cuenta que los términos empleados no fueron los mejores, Tezanos se corrigió y aseveró que la búsqueda de excelencia es “en el servicio que estamos administrando”.
“La molécula no tiene ideología ni bolsillo. Llevamos la molécula donde tiene que llegar de la mejor forma posible”, expresó a modo de cierre el funcionario al poner de manifiesto que su función es de neto corte técnico.
fuente: telam.com.ar
